Ибупрофен поднимает систолическое АД, новый риск гипертензии

Ибупрофен поднимает систолическое АД, новый риск гипертензии

БАРСЕЛОНА, ИСПАНИЯ – Результаты исследования PRECISIONABPMпредполагают, что у пациентов с артритом и повышенным сердечно-сосудистым риском, назначение ибупрофена оказывает более неблагоприятный эффект на артериальное давление (АД), чем напроксен или умеренные дозы целекоксиба. «Боль относится к сердечно - сосудистым факторам риска. Если вы не лечите боль, то АД повышается, увеличивается частота пульса, что ведет к низкой активности пациента, так что нельзя игнорировать боль», - говорит автор исследования доктор FrankRuschitzka (Университетский кардиоцентр, Цюрих, Швейцария). «Вам придется лечить боль соответствующими препаратами к которым к сожалению, не относится ибупрофен». Результаты 60000 автоматических измерений АД у 444 пациентов с артритом (у 92% пациентов – остеоартрит) с диагностированными сердечно – сосудистыми заболеваниями или повышенным сердечно – сосудистым риском, нуждающихся в приеме нестероидных противовоспалительных препаратах (НПВП) по крайней мере в течении 6 месяцев, представлены на конгрессе Европейского общества кардиологов в 2017 году, а также на сайте журнала EuropeanHeartJournal. Первичным исходом было изменение среднего систолического АД от исходного уровня при 24 – часовом АД мониторировании через 4-х месяца от начала лечения. Выявлено повышение АД на 3.7 мм.рт.ст. при лечении ибупрофеном, на 1.6 мм.рт.ст. – напроксеном и снижение на 0.3 мм.рт.ст. при назначении селективного ингибитора циклооксигеназы-2 (ЦОГ-2) целекоксиба. Только разница между ибупрофеном и целекоксибом была статически значимой (P= 0,009). Чтобы уточнить полученные находки, Ruschitzkaсказал, что разница в АД даже в 3 мм.рт.ст., умноженная на 100000 сокращений человеческого сердца ежедневно, приравнивается к дополнительным 300-400 метрам рт.ст. в день или 100 километров рт.ст в год, которое сердцу придется перекачивать при более высоком АД. «Это имеет значение у пациентов с сердечной недостаточностью с сохраненной фракцией выброса, пожилых женщин с артритом, которые склонны к декомпенсации. Поэтому не стоит говорить, что это повышение АД всего лишь на 3 мм, не имеющее большого клинического значения; такое изменение оказывает отрицательное влияние при длительном лечении». Во втором анализе пациентов, которые были изначально нормотензивными, частота новых случаев гипертонии за 4 месяца составила 15% при лечении целекоксибом по сравнению с 35% с ибупрофеном (p= 0,003) и 28% с напроксеном (P= 0,034).  «Назначаемый ибупрофен небезвреден, поскольку отмечается более высокая частота возникновения новых случаев гипертонии, особенно по сравнению с более селективным ингибитором ЦОГ-2, целекоксибом. И многие догадывались об этом, еще до получения результатов данного исследования»,- сказал Ruschitzka. Он отметил, что результаты отражают большую частоту первичных госпитализаций с гипертензией, наблюдаемой в исследовании PRECISIONи может объяснить более худшие сердечно – сосудистые исходы, наблюдаемые у пациентов, получавших ибупрофен. Однако Ruschitzkaпредупредил, что результаты не должны экстраполироваться на другие имеющиеся в настоящее время НПВС или на использование препаратов с низкой дозой, распространяющиеся без рецепта. Он заключил, что клиницисты должны взвесить потенциальную опасность ухудшения контроля АД против антиартралгических свойств НПВП, особенно ибупрофена. Выступающий в дискуссии доктор ScottD. Solomon (BrighamandWomenshospital, Медицинская Школа Гарварда, Бостон, Массачусетс, отметил, что было бы неверно делать вывод из результатов PRECISIONABPM, что целекоксиб безопасней других препаратов, поскольку сравнение не было истинно равнозначным. «Как мы видели десятилетие назад, когда впервые обсуждались сердечно-сосудистые эффекты целекоксиба, доза препарата, имеет значение», - сказал он. Solomonотметил, что из соображений безопасности федеральные власти ограничили применение целекоксиба в дозе, соответствующей нижней части терапевтического диапазона, но не сделали подобных ограничений для напроксена или ибупрофен, что привело к средним суточным дозам препаратов в 209 мг/день, 852 мг/день и 2045 мг/сут соответственно. Непосредственная оценка боль-снижающей эффективности препаратов с использованием шкалы интенсивности боли также предполагает, что антиартралгическое действие целекоксиба ниже других сравниваемых препаратов. Первичные исходы были измерены через 4 месяца, когда не было высоких показателей выбывших пациентов, сказавшихся на предыдущих исследованиях.  «По сравнению с плацебо, все НПВП, вероятно, повышают АД, особенно у пациентов, склонных к гипертонии, у пациентов с хронической болезнью почек и у пожилых людей – это именно тот тип пациентов, которые нуждаются в НПВП для лечения артрита», - заключил Solomon. «Какой бы ни был выбранный НПВП, клиницисты должны помнить о возможности повышения АД и лечить гипертонию в соответствии с рекомендациями». Соавтор исследования доктор SteveNissen сказал theheart.org | MedscapeCardiology: «На самом деле шкала боли была примерно одинакова при 3-х лечебных режимах, поэтому предположение о недостаточной дозе целекоксиба не правильна. С позиции клинических исходов ибупрофен выглядит хуже, целекоксиб лучше всех, а напроксен занимает промежуточное положение. Аналогичные изменения показывает амбулаторное мониторирование АД». Также он отметил, что нужно соблюдать осторожность при назначении ибупрофена в максимальных дозах». Кроме того, результаты показывают, что так называемая гипотеза Fitzgerald, появившаяся во время отзыва с рынка рофекоксиба (Vioxx, Merck), совершенно неверна. Так, напроксен году в научном постулате  Американской Ассоциации Сердца (ААС) о НПВС в 2007 был признан более предпочтительным, сказал Nissen. В заявлении ААС, выпущенном в ответ на PRECISION-ABPM, бывший президент ААС доктор ElliotAntman (госпиталь BrighamandWomens, Гарвардский Университет) говорит, что научное утверждение 2007 года «остается авторитетным, полезным ресурсом для пользователей клинического руководства по НПВС.»  Он утверждает, что те же проблемы, касающиеся ассиметричного дозирования, слабой приверженности протоколу и низкое удержание пациентов в исследовании PRECSIONприменимы к анализу подисследования и «были усилены, поскольку касались лишь нескольких сотен пациентов, кроме того более высокое АД у пациентов, получавших ибупрофен «не удивительно», поскольку эффект НПВП заключается в удержании почками натрия и воды. Чем выше доза НПВС, тем больше вероятность увеличения объема циркулирующей крови и повышение АД. Antmanделает вывод: «очевидно, наиболее разумным будет сосредоточиться на применении НПВП у пациентов с наименьшим сердечно – сосудистым риском, используя препараты с самым низким риском развития сердечно-сосудистых осложнений, в минимальных дозах, необходимых для контроля симптомов, и применять в течение короткого периода времени».

References

1.     Ruschitzka F, Borer JS, Krum H, et al. Differential blood pressure effects of ibuprofen, naproxen, and celecoxib in patients with arthritis: the PRECISION-ABPM (Prospective randomized evaluation of celecoxib integrated safety versus ibuprofen or naproxen ambulatory blood pressure measurement) trial. Eur Heart J 2017; DOI:10.1093/eurheart/ehx508.Article

2.     FitzGerald GA. Coxibs and cardiovascular disease. N Engl J Med 2004; 351:1709-1711. Article

3.     American Heart Association. Chronic NSAID use and ambulatory blood pressure: PRECISION-ABPM in perspective.  Available here.

Medscape Medical News © 2017 

 

Cite this article: Ibuprofen Ups Systolic BP, New-Onset Hypertension Risk - Medscape - Sep 06, 2017.